Galileo: het nieuwe EO wetenschapsprogramma
Wat doe je als christelijk wetenschapper met verhalen in de Bijbel dat mensen vroeger 969 jaar oud werden? Sommigen proberen aannemenlijk te maken dat dat best waar kan zijn. Ze verzamelen gegevens over onderzoek aan levensverlenging bij muizen en fruitvliegjes. Een van die onderzoekers, de Amerikaan Fuz Rana, kwam in de eerste uitzending van het nieuwe EO wetenschaps programma 'Galileo' op dinsdag 25 juli aan het woord. Door het manipuleren van maar twee eitwitten kan de levensverwachting verhoogd worden met 40% tot 50%. Door een voeding rijk aan anti-oxidanten kun je de levensverwachting van mensen verlengen tot 80 -90 jaar. De eerste mensen, in Bijbelse tijden, leefden strikt vegetarisch volgens Rana. De hoge leeftijden in de Bijbel zijn volgens hem wetenschappelijk gezien niet absurd. Ik kan het hele idee om die leeftijden in de Bijbel serieus te nemen niet anders zien dan een rampzalige ontsporing van het gezonde verstand en het ondergeschikt maken van wetenschappelijke kennis aan de verhalen in de Bijbel. Alle biologische feiten spreken deze bewering ondubbelzinnig tegen. Het meest betrouwbare record staat op 122 jaar. Nota bene een kommentaar stem in de EO documentaire vertelde de kijker dat geen enkele wetenschapper cde Bijbelse leeftijden serieus neemt. Onderzoek naar levensverlenging is niet relevant. Levensverlenging is alleen mogelijk met de nieuwste wetenschappelijke inzichten en was vroeger natuurlijk niet beschikbaar. En dan heb ik het over een bescheiden levensverlenging, dus al helemaal niet 969 jaar. Die hoge leeftijden in de Bijbel zijn niet meer dan een verhaal en wat je er mee moet is niet mijn probleem, maar serieus nemen is wel het laatste wat een wetenschapper kan doen.
Over verhalen gesproken. De presentator van het programma, RTL-weerman Reinier van den Berg, had eerder in de VPRO gids een aantal verbluffende uitspraken gedaan: De evolutietheorie vind ik een ongeloofwaardig verhaal en: "Ik heb ook respect voor iemand die gelooft dat hij afstamt van de apen, want dat is tenslotte ook een geloof." Als je een wetenschappelijke theorie 'een verhaal' noemt, dan is dat denigrerend. Het getuigt van minachting voor de wetenschap. Ik proef hier een anti-wetenschappelijk sentiment. De moderne evolutietheorie is een zeer gedetailleerde, omvangrijke en gecompliceerde wetenschappelijke theorie die een enorme hoeveelheid en diversiteit van feiten in de biologie verklaart zoals geen andere. Als RTL-weerman Reinier van den Berg niet het onderscheid kan maken tussen verhalen en een wetenschappelijke theorie, dan behoort hij geen wetenschapsprogramma te presenteren. Ook niet voor de EO. Verhalen staan in de Bijbel. De meeste zijn oncontroleerbaar en vele kunnen onmogelijk waar zijn. Als je ergens geloof in moet hebben, dat wil zeggen zonder bewijs iets aanvaarden, dan zijn het wel de verhalen in de Bijbel. Hoe komen mensen er toch toe om zulke absurde verhalen serieus te nemen? Kun je alleen maar zinvol leven als mensen vroeger 969 jaar oud werden?
Over verhalen gesproken. De presentator van het programma, RTL-weerman Reinier van den Berg, had eerder in de VPRO gids een aantal verbluffende uitspraken gedaan: De evolutietheorie vind ik een ongeloofwaardig verhaal en: "Ik heb ook respect voor iemand die gelooft dat hij afstamt van de apen, want dat is tenslotte ook een geloof." Als je een wetenschappelijke theorie 'een verhaal' noemt, dan is dat denigrerend. Het getuigt van minachting voor de wetenschap. Ik proef hier een anti-wetenschappelijk sentiment. De moderne evolutietheorie is een zeer gedetailleerde, omvangrijke en gecompliceerde wetenschappelijke theorie die een enorme hoeveelheid en diversiteit van feiten in de biologie verklaart zoals geen andere. Als RTL-weerman Reinier van den Berg niet het onderscheid kan maken tussen verhalen en een wetenschappelijke theorie, dan behoort hij geen wetenschapsprogramma te presenteren. Ook niet voor de EO. Verhalen staan in de Bijbel. De meeste zijn oncontroleerbaar en vele kunnen onmogelijk waar zijn. Als je ergens geloof in moet hebben, dat wil zeggen zonder bewijs iets aanvaarden, dan zijn het wel de verhalen in de Bijbel. Hoe komen mensen er toch toe om zulke absurde verhalen serieus te nemen? Kun je alleen maar zinvol leven als mensen vroeger 969 jaar oud werden?
Aanvallen: is het zo simpel dat je de evolutietheorie aanvalt als je in God gelooft en dat je God aanvalt als je overtuigd bent van de waarheid van de evolutietheorie?
Mijn standpunt is, dat je aan de hand van de ontwikkelingen in de wetenschap duidelijk kunt zien dat er hier op aarde sprake is van evolutie, een dynamische situatie. Ook in het heelal is sprake van een dynamische situatie. Als student cultuurwetenschappen vraag ik mij dan ook af of het voor degenen die in God geloven niet eens tijd zou worden om zich te bezinnen op de vraag waarom zij zo graag de wetenschap willen aanpassen aan het beeld dat zij van God hebben zonder dat zij zich er ooit op bezinnen of hun Godsbeeld wel juist is. Getuigt het van respect om dit te handhaven ondanks alle ontwikkelingen die je om je heen ziet? Naar mijn mening niet! (Comment this)
Wat voor programma is dit? Komt dit voor TV of voor radio?
Met vriendelijke groet,
Taede Smedes (Comment this)
het is op dinsdagavond op de TV
Gert (Comment this)
Ik volg de "discussie" over ID en aanverwante onderwerpen al enige tijd. Ik wil graag mijn waardering uitspreken voor de wijze, waarop je de discussie iedere keer weer objectief en integer aangaat.
Ik ben onder de indruk.
Deze discussie kan alleen zinvol gebeuren, wanneer iedere keer weer de helderheid van argumentatie en ratio regeren. En dat presteer je steeds weer, met schijnbaar onuitputtelijke energie.
Salute!
(Comment this)