De Goed Nieuws Vis Show
Gepensioneerd visserijbioloog Niels Daan in een interview ('Het is oorlog tegen de vis') in de Volkskrant van zaterdag 13 september 2008:
Niels Daan is dezelfde persoon die optrad in het TV programma 'Klootwijk aan Zee' van Wouter Klootwijk. Zoals ik al eerder blogde (20 aug) was het doel van de serie om een positief beeld van de zeevisserij te geven, 'zonder gezeur over overbevissing'. Kennelijk had Niels Daan daar geen bezwaar tegen. Hoe werkt dat? Hoe kun je daar aan meewerken terwijl je weet dat het wereldwijd -dus niet alleen in de Noordzee-, heel slecht gaat met de visstand? Dat is iets wat ik ten ene male niet begrijp. Je zou juist zo'n TV programma moeten gebruiken om consumenten wakker te schudden! Visserijbioloog Daan laat deze unieke kans aan zijn neus voorbij gaan. Hij vertelt in het programma over een heilbot van 2,5 m die hij in 1965 gevangen had, maar vertelt er niet bij hoe het komt dat we die nu niet meer vangen. (Ik laat even buiten beschouwing dat de redactie van 'Klootwijk aan Zee' kritische opmerkingen eruit geknipt zou kunnen hebben).
Kijk, dat een journalist, die graag de visindustrie van binnenuit wil filmen en daarom niet kritisch durft te zijn, zo iets doet, valt nog te begrijpen. Vooral als je het volgend seizoen ook weer verder wilt met de serie. Dat is een bekend verschijnsel -voor sommigen: probleem- in de journalistiek: hoe breng ik een onafhankelijk verhaal? Ik neem aan dat Niels Daan niet door de visindustrie wordt betaald, dus hij zou onafhankelijk moeten zijn en een realistisch beeld moeten kunnen geven. Maar is Klootwijk werkelijk afhankelijk van de visindustrie om een eerlijk programma over vis te maken? Natuurlijk niet. Je kunt ook een visserijbioloog interviewen...
Wat is er eigenlijk mis aan een positief programma?
Niets! Natuurlijk ben ik in het algemeen niet tegen een positief programma. Zó zwartgallig ben ik nou ook weer niet. Maar om tegenwoordig een positief programma over de visindustrie maken, zonder een poging te doen om een realistisch -dus eerlijk- beeld van de visindrustrie te presenteren, is net zoiets als uitgebreid de fantastische eigenschappen van tropisch hardhout aanprijzen. Of drie seizoenen lang een tv-serie over de voordelen van klimaatopwarming uitzenden. Zelfs als hij mee gaat met 2 wetenschappers in een bootje op de Waddenzee, en de wetenschapper vraagt: wil je goed nieuws of slecht nieuws horen? dan roept Klootwijk enthousiast: Goed Nieuws! Klootwijk wil gewoon geen slecht nieuws horen. Hij is systematisch doof en blind voor slecht nieuws. Als nieuwe exotische vissoorten het goed doen in de Nederlandse wateren, dan roept Klootwijk: Goed Nieuws! Bovendien betekent 'goed nieuws' voor Klootwijk: eetbare vis! Goed Nieuws zou ook duurzame visvangst of iets dergelijks kunnen betekenen. Maar daar heeft Klootwijk nog nooit van gehoord.
Eigenlijk is het grootste raadsel dat iemand als Klootwijk ook achter de online viswijzer zit: 'vis eten met een goed geweten'. De site geeft de bekende indeling van Prima keuze / Tweede keuze / Liever niet. Zijn naam staat niet op de site zelf. Maar volgens wiki zit Klootwijk er achter. Hij heeft de Goede Visgids geschreven en de website www.goedevis.nl hoort bij dat boek. Op de papieren viswijzer (feb 2006) wordt verwezen naar 'De Goede Visgids' van (U raadt het al): Wouter Klootwijk. Officieel zit 'Stichting De Noordzee' achter de website. Het raadsel wordt alleen maar groter als je ziet dat de site tegen overbevissing en verspilling is. Als iemand hier iets van snapt: laat het mij aub even weten! Hoe dan ook, het lijkt er op dat beide heren er een dubbele moraal op na houden. Wouter Klootwijk weet dat er foute vis bestaat, en Niels Daan weet dat de visstand achteruitgaat, maar beide zwijgen erover.
Zie ook blog: De onnatuurlijke geschiedenis van de Zee.
*) Postscript dinsdag: ik neem aan bedoeld wordt: van 300.000 naar 45.000 ton.
tags: boeken, krant, TV
De kabeljouw in de Noordzee daalde van 300 naar 45.000 ton. Sommige visbestanden zijn zo gedecimeerd, dat ze niet meer rendabel winbaar zijn.*)Ook erkent Niels Daan dat de vis die gevangen wordt steeds kleiner is, en dat er steeds minder grote vissen gevangen worden. Ook geeft hij toe dat er 8 - 25% bijvangst is die overboord gegooid wordt (dood) en niet meegeteld worden als vangst, dus buiten de quota omgaan.
Niels Daan is dezelfde persoon die optrad in het TV programma 'Klootwijk aan Zee' van Wouter Klootwijk. Zoals ik al eerder blogde (20 aug) was het doel van de serie om een positief beeld van de zeevisserij te geven, 'zonder gezeur over overbevissing'. Kennelijk had Niels Daan daar geen bezwaar tegen. Hoe werkt dat? Hoe kun je daar aan meewerken terwijl je weet dat het wereldwijd -dus niet alleen in de Noordzee-, heel slecht gaat met de visstand? Dat is iets wat ik ten ene male niet begrijp. Je zou juist zo'n TV programma moeten gebruiken om consumenten wakker te schudden! Visserijbioloog Daan laat deze unieke kans aan zijn neus voorbij gaan. Hij vertelt in het programma over een heilbot van 2,5 m die hij in 1965 gevangen had, maar vertelt er niet bij hoe het komt dat we die nu niet meer vangen. (Ik laat even buiten beschouwing dat de redactie van 'Klootwijk aan Zee' kritische opmerkingen eruit geknipt zou kunnen hebben).
Kijk, dat een journalist, die graag de visindustrie van binnenuit wil filmen en daarom niet kritisch durft te zijn, zo iets doet, valt nog te begrijpen. Vooral als je het volgend seizoen ook weer verder wilt met de serie. Dat is een bekend verschijnsel -voor sommigen: probleem- in de journalistiek: hoe breng ik een onafhankelijk verhaal? Ik neem aan dat Niels Daan niet door de visindustrie wordt betaald, dus hij zou onafhankelijk moeten zijn en een realistisch beeld moeten kunnen geven. Maar is Klootwijk werkelijk afhankelijk van de visindustrie om een eerlijk programma over vis te maken? Natuurlijk niet. Je kunt ook een visserijbioloog interviewen...
Wat is er eigenlijk mis aan een positief programma?
Niets! Natuurlijk ben ik in het algemeen niet tegen een positief programma. Zó zwartgallig ben ik nou ook weer niet. Maar om tegenwoordig een positief programma over de visindustrie maken, zonder een poging te doen om een realistisch -dus eerlijk- beeld van de visindrustrie te presenteren, is net zoiets als uitgebreid de fantastische eigenschappen van tropisch hardhout aanprijzen. Of drie seizoenen lang een tv-serie over de voordelen van klimaatopwarming uitzenden. Zelfs als hij mee gaat met 2 wetenschappers in een bootje op de Waddenzee, en de wetenschapper vraagt: wil je goed nieuws of slecht nieuws horen? dan roept Klootwijk enthousiast: Goed Nieuws! Klootwijk wil gewoon geen slecht nieuws horen. Hij is systematisch doof en blind voor slecht nieuws. Als nieuwe exotische vissoorten het goed doen in de Nederlandse wateren, dan roept Klootwijk: Goed Nieuws! Bovendien betekent 'goed nieuws' voor Klootwijk: eetbare vis! Goed Nieuws zou ook duurzame visvangst of iets dergelijks kunnen betekenen. Maar daar heeft Klootwijk nog nooit van gehoord.
Eigenlijk is het grootste raadsel dat iemand als Klootwijk ook achter de online viswijzer zit: 'vis eten met een goed geweten'. De site geeft de bekende indeling van Prima keuze / Tweede keuze / Liever niet. Zijn naam staat niet op de site zelf. Maar volgens wiki zit Klootwijk er achter. Hij heeft de Goede Visgids geschreven en de website www.goedevis.nl hoort bij dat boek. Op de papieren viswijzer (feb 2006) wordt verwezen naar 'De Goede Visgids' van (U raadt het al): Wouter Klootwijk. Officieel zit 'Stichting De Noordzee' achter de website. Het raadsel wordt alleen maar groter als je ziet dat de site tegen overbevissing en verspilling is. Als iemand hier iets van snapt: laat het mij aub even weten! Hoe dan ook, het lijkt er op dat beide heren er een dubbele moraal op na houden. Wouter Klootwijk weet dat er foute vis bestaat, en Niels Daan weet dat de visstand achteruitgaat, maar beide zwijgen erover.
Zie ook blog: De onnatuurlijke geschiedenis van de Zee.
*) Postscript dinsdag: ik neem aan bedoeld wordt: van 300.000 naar 45.000 ton.
tags: boeken, krant, TV
Henk (Comment this)
Henk (Comment this)
maar ja, dat is mijn mening...
(Comment this)
PS Ik zie eigenlijk geen sterke argumenten voor het eten van vis. Ik heb herhaalde malen aanbevelingen gezien om 2x per week vis te eten, ook nu nog, omdat je daar fit van zou blijven en het goed voor je hersens zou zijn. Maar welke stoffen kun je via het eten van vis dan wel opnemen die je niet uit plantaardig voedsel kunt halen? Vanadium? Nee, dat komt in eieren en plantaardig voedsel voor. Omega-3 en -6 vetzuren, de hype van het moment? Helemaal niet nodig, die komen in royale hoeveelheid in vooral lijnzaadolie en walnootolie voor. Mijn standpunt: zo weinig mogelijk vis eten en ook terughoudend zijn met je vleesconsumptie!
(Comment this)