Sunday, February 03, 2008

Paradiso-lezing over klimaat door Pier Vellinga.

Pier VellingaDe tweede Paradiso-lezing van dit jaar werd vanochtend, zondag 3 feb 2008, gehouden door klimaat hoogleraar Pier Vellinga. Professor Vellinga is één van de mede-oprichters van het IPCC in 1989. Onmiddellijk werd duidelijk dat de discussie óf het klimaat opwarmt, en óf menselijke activiteiten daarbij een rol spelen, een gepasseerd station is. Het antwoord is: JA! Stond dit in de jaren 90 nog ter discussie, verder onderzoek door honderden wetenschappelijke onderzoekers over de hele wereld bevestigde dit antwoord. Nu gaat de discussie over: wat kunnen we doen? Wat zijn de meest efficiënte en economisch haalbare maatregelen? Als ik met deze kennis terug kijk naar de kritiek die Al Gore heeft gekregen op zijn film, dan denk ik: ja, die kritiek is belangrijk en moet beantwoord worden, maar kan dus kennelijk niet de conclusie dát het klimaat op aarde aan het opwarmen is en dát de mens daar een belangrijke rol in speelt omver werpen. Anders had Vellinga daar wel iets over gezegd. Als ik tevens terugkijk naar de blunder die Amnesty maakte (zie blogs 30 jan en 1 feb) door de Nobelprijs voor Al Gore en het IPCC te veroordelen, dan vond ik verdere steun in de opmerking van prof Vellinga dat in de komende 10-30 jaar de samenwerking van het Westen met China en India van cruciaal belang is voor het oplossen van het klimaatprobleem. Een voorwaarde voor die samenwerking is: VREDE! Zonder vrede lukt het niet. Bedenk dat Al Gore en IPCC de Nobelprijs voor de Vrede ontvingen. Terecht dus. Volgens Pier Vellinga heeft het Nobelcomité ingezien dat het klimaatprobleem ook een politiek probleem is. Zonder de medewerking van China en India zijn al onze Westerse inspanningen voor niets. Zonder internationale samenwerking lukt het niet. Amerika is het laatste Westers land dat nu ook mee doet. Op het nippertje. Zij het op hun eigen manier.
Posted by Gert Korthof at 17:05:52 | Permanent Link | Comments (1) |
Comments
1 - * Juist wanneer we moeten omgaan met grote veranderingen, is het moeilijk de vrede te bewaren. Want waar zien we verandering het liefst? Bij de ander natuurlijk, niet bij onszelf. Toch dwingen de beperkingen waarmee we door de dreigende opwarming van het klimaat worden geconfronteerd, ons tot flexibiliteit. De gebruikelijke reactie is korzeligheid en onwil. Maar eigenlijk zouden we die beperkingen moeten zien als kansen om het anders te gaan doen, waardoor we nieuwe dingen ontdekken waar we ook in "normale" omstandigheden, als het gevaar geweken zou zijn, ons voordeel mee zouden kunnen doen. Vervuiling is al heel lang aanwezig op plaatsen waar veel mensen bij elkaar wonen. De Romeinse steden waren bepaald niet schoon en geen voorbeeld voor "From cradle to cradle". Met de industriële revolutie en de toenemende mate waarin arbeid door machines werd gedaan in plaats van door de mens, werd het er niet beter op. Misschien zijn bepaalde industrieën minder vervuilend geworden, maar nu hebben de personenauto's een stuk vervuiling overgenomen. We zullen de komende jaren originele ideeën moeten krijgen en die ook in realiteit moeten omzetten. Minder woon-werkverkeer, minder vervoer van producten. Dat voelt bedreigend voor mensen die bij vervoer betrokken zijn, maar ik ben ervan overtuigd dat wanneer wij beginnen ergens onze leefwijze te reorganiseren, dit elders gevolgen zal hebben. Waarschijnlijk zullen velen van ons geconfronteerd worden met de noodzaak tot omscholing, misschien zelfs wel meerdere malen in de periode dat je werkt. Dit verschaft dus werkgelegenheid in de scholingsbranche en op het gebied van innovatie en reorganisatie. Het zijn wat voorbeelden die laten zien dat er veel mogelijkheden zijn. Maar wie begint waar en wie wil er dan mee? (Comment this)

Written by: Andantinaa at 2008/02/04 - 12:43:20
Write a comment