evolutie.blog.com

De volgende kritiek op een ingezonden brief over de EO-censuur verscheen gisteren in het weekblad van de Universiteit Utrecht 15 november, het Ublad 9(39):

Evolutietheorie (3)

Het Ublad van 8 november honoreerde het recht op meningsuiting van informaticus Hans Bodlaender door een brief te publiceren die totaal geen hout snijdt. Bodlaender schrijft: "Vrijheid van meningsuiting gaat echter ook op voor wetenschappelijke theorie‘n". Natuurlijk heb je de vrijheid te zeggen, te schrijven en in een boek te publiceren, dat een wetenschappelijke theorie fout is. En natuurlijk heb je de vrijheid dat met ondeugdelijke argumenten te ondersteunen. Maar gelukkig worden er geen wetenschappelijke paradigma' s omver geworpen door wetenschappers die menen dat het heersende paradigma fout is, maar door wetenschappers die aantonen waarom het fout is en die met een paradigma komen dat door solide data ondersteund wordt.

Bodlaender schrijft dat "Boeken als 'Schitterend ongeluk' of 'Sporen van ontwerp' laten zien dat er wel degelijk een wetenschappelijke casus te maken is voor theorie‘n over het ontstaan van de verschillende soorten waarbij sprake is van een Schepper." Het is Bodlaender kennelijk ontgaan dat 'een wetenschappelijke casus' primair in vaktijdschriften zoals Nature en Science gemaakt wordt. Het is onthullend dat Cees Dekker, de redacteur van de twee genoemde boeken, wel degelijk de weg naar Nature weet te vinden - hij heeft 14 publicaties in Nature op zijn naam staan - maar kennelijk niet in staat is een Intelligent Design publicatie in Nature gepubliceerd te krijgen. Hoe komt dat? Waarom besteedt de drukbezette Dekker zijn kostbare tijd aan Nederlandstalige populaire boeken in plaats van aan internationale vaktijdschriften? De opmerking van Bodlaender dat "Die discussie zou toch door wetenschappers met wetenschappelijke argumenten moeten worden gevoerd" keert zich zodoende op verpletterende wijze tegen hemzelf.

Gert Korthof, bioloog

De brief waarop ik reageer verscheen in het Ublad 8 nov. Wat ik toen nog niet wist is de religieuze achtergrond van Bodlaender:

I believe that this world and the rest of the universe was created by God.

die ik zojuist vond op een pagina Religious belief of Hans Bodlaender. Dit laat weinig te raden over. Als je uit nieuwsgierigheid door de pagina's bladert zie je al heel snel dat hij net zo gelovig is als Cees Dekker. Als dát je startpositie is, wordt het wel erg moeilijk om onafhankelijk, onpartijdig, neutraal, objectief of onbevooroordeeld de evolutietheorie of Intelligent Design te beoordelen.

Een ander punt van kritiek is, dat al door Gerdien de Jong is opgemerkt op dit blog, dat er in de twee boeken van Cees Dekker helemaal geen 'wetenschappelijke casus voor theorieën over het ontstaan van de verschillende soorten waarbij sprake is van een Schepper' wordt gemaakt. Die boeken gaan niet over soortvorming. Nog een laatste punt over evolutie als 'een onbespreekbare waarheid'. Als je een alternatieve theorie over biologische soortvorming hebt dan publiceer je die in de wetenschappelijke tijdschriften. En alternatieve theoriën zijn er genoeg, zoals op mijn WDW-site blijkt. Een aantal verscheen ook in de wetenschappelijke vakliteratuur (zo onbespreekbaar is soortvorming!). Dat is de manier waarop we in dit land met ideeën van anderen moeten omgaan, Hans!