Donderdag, November 08, 2007

Amerikaanse theologen citeren Nederlands bioloog

Al een paar maanden constateerde ik dat mijn review van Richard Swinburne's boek Is there a God? een permanente verhoging van bezoekersaantallen te verduren had. Ik kon de oorzaak maar niet achterhalen. Meestal is er dan iemand op het internet die op een opvallende plek een link naar het review heeft gemaakt. Maar Google liet me in de steek. Niets te vinden. Ik heb toen maar voor de zekerheid het review door een deskundige laten checken, want stel je voor dat er blunders inzitten. Het was al enige jaren oud. Laat ik vanochtend weer een verhoging van bezoekersaantallen zien. Nog een keer googelen. En ja hoor, toen vond ik een theologische site (B.H. Carroll Theological Institute in de VS) dat een tweedaags symposium organiseert waar Swinburne zelf twee presentaties houdt over 'Is There A God'. ik sta op de aankondigingspagina en word geciteerd als 'Gert Korthof, Biologist Utrecht University, The Netherlands' met de eerste regels van mijn review. Nou breekt mijn klomp! Amerikaanse theologen die om aan te tonen hoe belangrijk Swinburne en zijn boek is, een Nederlandse bioloog citeren! En dan nog wel als eerste in het rijtje. Kan het nog gekker? Zijn er geen gezaghebbende theologen of filosofen in de wereld die dat veel beter kunnen? Moraal van het verhaal: pas op je woorden, je kunt geciteerd worden! En: check en dubbelcheck als je anderen citeert!

Naschrift: Google zit raar in elkaar. Als ik zoek op 'swinburne korthof' dan vindt google 5 pagina's met resultaten, bijna allemaal relevant, maar het betreffende review zit er niet bij!
- Met dank aan de filosooof Jan Riemersma voor het checken van het review op blunders.
Posted by Gert Korthof at 09:49:54 | Permanent Link | Comments (7) |
Replies
1 - – Hahaha, die Gert, da's geloof ik al de tweede keer dat je als theoloog wordt opgevoerd niet? (Dawkins maakte je in zijn The God Delusion in een noot toch uit voor creationist?)

Eigenlijk zijn dit soort praktijken niet te tolereren, maar tegelijkertijd aan de orde van de dag, ook in Nederland. Blurbs van boeken worden vrijwel altijd ontleend aan recensies en zijn dan louter loftuitingen, terwijl de rest van de recensies vaak ook erg kritisch zijn. Maar ja, zo gaan die dingen...

Sterkte ermee... ;-) (Comment this)

Geschreven door Taede A. Smedes at 2007/11/08 - 15:57:49
2 - Afscheids symposium Gerdien de Jong op 23 november 2007.
Zie hier voor programma.
 (Comment this)

Geschreven door gert korthof at 2007/11/08 - 16:01:10
3 - – Taede, ze hebben mij niet voor theoloog uitgemaakt! Zo'n belediging zou ik niet accepteren :-)! Maar op de een of ander manier vinden ze het interessant genoeg dat een Nederlands bioloog iets 'aardigs' zegt over Swinburne of zo. Terwijl ik in het review van a - z kritisch ben over zijn argumenten. (Comment this)

Geschreven door gert korthof at 2007/11/08 - 16:06:41 in reply to: 1
4 - Evolutiehteorie (2) is een reactie op Gerdien's artikel in het Ublad van informaticus Hans Bodlaender. Zie: Ublad. Ik kom er nog op terug. (Comment this)

Geschreven door gert korthof at 2007/11/09 - 10:02:06
5 - – Bodlaender heeft het over een "wetenschappelijke casus" in "Schitterend ongeluk ..". Heb ik iets gemist? (Comment this)

Geschreven door martin at 2007/11/09 - 10:46:48
6 - – Bodlaender: "dat er wel degelijk een wetenschappelijke casus te maken is voor theorieën over het ontstaan van de verschillende soorten waarbij sprake is van een Schepper."
Ik herinner me niet dit in Schitterend Ongeluk te kunnen vinden; soortsvorming komt er dacht ik niet in voor. Bodlaender's brief laat eerder zien hoeveel begripsverwarring zo'n boek zaait.

 (Comment this)

Geschreven door Gerdien de Jong at 2007/11/12 - 17:57:14
7 - – Gerdien de Jong, ik heb het Ublad een reactie gestuurd (per email). Ik wacht af of het gepubliceerd wordt, anders post ik het hier. (Comment this)

Geschreven door gert korthof at 2007/11/12 - 18:00:16 in reply to: 6
Schrijf een reply