Wednesday, August 29, 2007

Petitie aan BBC over EO-censuur

In Bionieuws, een tweewekelijks vakblad voor biologen, van 25 augustus 2007 verscheen de volgende oproep:

Petitie:

Door Hans Roskam, Instuut Biologie Leiden (IBL), Universiteit Leiden en Gerdien de Jong, Evolutionaire Populatiebiologie, Universiteit Utrecht.

 

Wij vinden het ontoelaatbaar dat de Evangelische Omroep (EO) natuurdocumentaires van de BBC en David Attenborough censureert door systematisch verwijzingen naar evolutie en de ouderdom van de fossielen te verwijderen (zie addendum). Deze betutteling van de televisiekijker zet het populair-wetenschappelijk klimaat op achterstand en maakt Nederland tot risee van de internationale gemeenschap. Wij willen daarom, namens de Nederlandse biologen, de volgende petitie aan de BBC aanbieden:

"Dutch biologists hold in high regard the many BBC produced nature documentaries, an excellent example being Sir David Attenborough's 'The Life of Mammals'. However, we feel obliged to inform the BBC that the Dutch 'Evangelische Omroep', a religious broadcasting company, manipulates series broadcast under BBC flag. Recently, the ‘Evangelische Omroep’ broadcasted the ‘The Life of Mammals’ series in a mutilated form, cutting or rephrasing all passages relevant to evolution, since these contradict their fundamentalist religious creationist views.

The Dutch community of biologists urgently requests the BBC either to insist in future contracts on the complete broadcasting of their programmes by Dutch broadcasting companies, or obliging such companies to warn their audience by explicitly announcing manipulations at the beginning of the programmes”.

 

Cc naar Sir David Attenborough en de Evangelische Omroep; persbericht naar Nederlandse dagbladen en de International Herald Tribune.

 

Steun deze petitie door een email te sturen aan Hans Roskam onder vermelding van naam, adres en functie en werkgever.

Dit is een biologen-petitie: als niet-biologen zouden willen ondertekenen wordt dat wel een aparte lijst! De petitie is niet op Bionieuws online te vinden.

 

 


bronnen:

 

http://evolutie.blog.com/1962396/ (27 juli)

IBL Nieuws 15 aug 2007

http://www.bio.uu.nl/evolpopbio/personeel/gerdiendejong/

Petitie biologen tegen "EO-censuur" Reformatorisch Dagblad 28 aug 2007

 

 

Naschrift:

 

Van Rinze Benedictus, redactie Bionieuws, ontving ik de petitie (pdf file) en een interview met Gerdien de Jong dat in BioNieuws 25 aug 2007 verscheen.

-In het Dagblad van het Noorden 29 aug verscheen een bericht over deze petitie, met 20 reacties.

- Nu JIJ discussie forum over de petitie (79 reacties)

- Google groups nl.politiek

- Trouw Groen 30 aug over de petitie : "EO-directeur Henk Hagoort is niet van plan om aan het begin van de uitzendingen te vermelden dat de serie aangepast is. „Ons logo staat in beeld, waardoor mensen weten waar ze aan toe zijn." !!!

- Het dagelijkse Nieuws 28 aug 2007

- Dag.nl 28 aug 2007

- Elsevier woensdag 29 aug 2007 

- God.voor.dommen blog 29 aug 2007 

- Nu.nl Wetenschap 29 aug 2007 

- De Financiele Telegraaf 28 aug 2007 

- Klimaat Report  

 

 

 

 

 

 

Posted by Gert Korthof at 11:05:49 | Permanent Link | Comments (14) |

Tuesday, August 28, 2007

Francisco Ayala's nieuwe boek

Francisco AyalaFrancisco Ayala is een belangrijk en interessant wetenschapper. Hij is hoogleraar evolutiebiologie, filosofie en wetenschapsfilosofie aan de University of California-Irvine in Amerika. Hij heeft in zijn geboorteland Spanje een opleiding als katholiek priester voltooid. In Amerika heeft hij gewerkt met de beroemde geneticus en evolutiebioloog Theodosius Dobzhansky. Ook heeft hij in 1981 als getuigedeskundige opgetreden in een rechtzaak over de toelaatbaarheid van creationisme als leerstof op scholen in Arkansas, Amerika. Tenslotte schreef hij een brief naar paus Benedict XVI waarin hij evolutie verdedigde. Vanwege deze achtergrond is Ayala een belangrijke bron voor de meningsvorming over de wel/niet strijdigheid van wetenschap (evolutie) en geloof (religie).

De aanleiding om over Ayala te bloggen is zijn nieuwste boek 'Darwin's Gift To Science and Religion' (2007). Merk op dat dit boek een uitbreiding is van zijn 'Darwin and Intelligent Design' (2006). Een merkwaardige gang van zaken. Dus als je één van deze boeken koopt, koop dan die van 2007.

In Darwin's Gift stelt Ayala dat wetenschap (met name evolutie) niet strijdig is met geloof in God, maar opmerkelijk genoeg dat het creationisme/ID wel strijdig zijn met het geloof in God. Zijn kritiek op Intelligent Design maakt duidelijk wat bij Ayala het cruciale argument is. Naast de vele aanpassingen in de natuur, waarop het argument voor ontwerp (Paley) op gebaseerd is, zie je ook imperfectie of onvolkomenheid. Paley merkte dat ook al op, maar stelde dat je de imperfecties in de natuur kon negeren omdat er zoveel prachtig ontwerp tegenover stond.

Volgens Ayala liet Paley de belangrijke vraag onbeantwoord: waar komen de onvolkomenheden in de natuur vandaan? Het antwoord op dit dilemma zit verborgen in de titel van Ayala's boek: 'Darwin's Gift To Science and Religion' (Darwin's geschenk aan wetenschap en religie). Deze uitdrukking werd overgenomen van de theologen Jack Haught en Arthur Peacocke. Evolutie is een vriend voor gelovigen omdat evolutie de noodzaak wegneemt imperfecties in de natuur aan God toe te schrijven. Met andere woorden: Darwin heeft de religie de oplossing van het probleem van het kwaad gegeven: "Evolution came to the rescue"! (p.159) "Evolution solved the theodicy problem" (3). Een grote last werd van de schouders van gelovigen weggehaald doordat eigenschappen van levende wezens niet meer direct aan God's handelen toegeschreven hoefden te worden. Zij waren het resultaat van natuurlijke processen. De logica is deze: als we claimen dat organismen en al hun onderdelen rechtstreeks door God ontworpen zijn dan moeten ook de onvolmaaktheden aan de ontwerper toegeschreven worden.

Ayala noemt een zwaarwegend argument tegen direct design dat ik niet eerder tegenkwam in deze discussie, en dat is het feit dat ongeveer 20% van alle zwangerschappen bij de mens eindigen in spontane abortus gedurende de eerste twee maanden van de zwangerschap. Dit tragische feit heeft wereldwijd 20 miljoen spontane abortussen per jaar tot gevolg rekent Ayala ons voor. Moeten we God de schuld geven van de onvolkomenheden in het zwangerschapsproces? Is God de grootste aborteur ter wereld? vraagt Ayala zich af. (p.157) Voeg daar de bekende bizarre, knullige en wrede ontwerpen aan toe en het beeld van de onvolkomen schepping is compleet.

Fundamenteel zijn er 3 theistische strategiëen om met het verschijnsel imperfectie om te gaan:
(A) je accepteert imperfectie in de natuur als feit;
(B) je negeert het, bagatelliseert het, of interpreteert het zodanig dat het geen imperfectie meer is.
Strategie (A) is duidelijk de strategie van Francisco Ayala.
Strategie (B) is de strategie van veel creationisten/ID-ers. Deze strategie is nauw verbonden met het idee dat God rechtstreeks verantwoordelijk is voor het ontwerp van organismen.
Michael Behe heeft nog een derde strategie (C): hij erkent het bestaan van imperfectie en wreedheid in de natuur; erkent de directe betrokkenheid van de ontwerper (de Ontwerper heeft malaria ontworpen!), maar claimt dat de ontwerper er vast een bedoeling mee heeft, zodat je hem niet kwaadaardig kunt noemen! (helaas wordt Behe's laatste boek niet behandeld door Ayala!).
Overbodig te zeggen dat de atheist imperfectie erkent, er een evolutionaire verklaring voor geeft en ontkent dat imperfectie een bedoeling heeft.

Het probleem van imperfectie is overduidelijk een controversieel punt. Een (anonieme) reviewer van Ayala's boek in Amazon valt Ayala's voorbeelden van imperfectie aan (hij negeert Ayala's voorbeeld van God als Grote Aborteur!). Let er dus op wanneer je iemand imperfecties ziet bagatelliseren of ontkennen, dan is het 10 tegen 1 een gelovige, die voor strategie (B) heeft gekozen: alles (perfectie en zogenaamde imperfectie) is rechtstreeks door God gemaakt en er bestaan bij nadere analyse geen onvolkomenheden.

Het merkwaardige is dat volgens mij de drie theïstische strategiëen één gemeenschappelijke veronderstelling hebben: het is een belediging om imperfectie en wreedheid toe te schrijven aan de Ontwerper, want dat zou onkunde en kwaadwillendheid van de Ontwerper impliceren.

In een tijd waarin een deel van christelijk Nederland evolutie als vanzelfsprekend strijdig acht met het christelijk geloof, is het boek van Ayala bijzonder actueel en nuttig voor de meningsvorming omtrent evolutie en geloof. Ayala is een voorstander van boedelscheiding van wetenschap en religie. Wetenschap houdt zich bezig met de vraag hoe de wereld in elkaar zit en ontstaan is, terwijl religie zich met de betekenis en doel van de wereld en het menselijk leven; de verhouding van de mens tot zijn schepper en elkaar; en morele waarden bezighoudt. Het behoeft geen betoog, gezien zijn achtergrond, dat Ayala respectvol met religie omgaat. Hij is zelf een gelovige. Typerend voor Ayala's houding is deze uitspraak:

"Science is a way of knowing, but it is not the only way"

Deze zaken komen aan de orde in hoofdstuk 9 'Beyond Biology', een wetenschapsfilosofisch getint hoofdstuk. Er staan nog veel meer nuttige zaken in dit boek, maar deze blogpost is geen samenvatting van het boek! Misschien kom ik er hier of op mijn website nog eens op terug.

Je hoeft geen wetenschapper, filosoof of theoloog te zijn om dit boek (237 pag.) te lezen, het is geschreven voor een groot publiek. Voor sommigen zal dit betekenen dit de onderwerpen wel wat verder uitgediept hadden kunnen worden, maar er is een wetenschapsfilosofische-historische epiloog voor cognoscenti ! Er zijn eindnoten, maar de uitgever heeft het zo moeilijk mogelijk gemaakt om er mee te werken. Boven iedere rechterpagina staat de titel van het hoofdstuk, maar boven de pagina's met eindnoten staan alleen hoofdstuknummers, zodat je niet direct ziet waar je moet wezen. Om het maximaal moeilijk te maken heeft de uitgever de noten niet doorlopend genummerd! Wat zijn uitgevers toch hardnekkig dom. Er is wel een goede index, zeker voor zo'n klein boek. Ik hoop dat Ayala nog een vervolgboek of artikel schrijft met zijn kritiek op Behe's laatste boek, want het blijkt dat Ayala een expert op het gebied van de genetica en evolutie van malaria is!



Francisco J. Ayala, homesite
Francisco J. Ayala, Wikipedia
Een artikel over Ayala op de site van zijn universiteit.
Een interview met Ayala door U.S.Catholic Magazine. (Dit interview is informatief omdat Ayala hier 'toegeeft' dat de Creator indirect verantwoordelijk is voor evil.!)

Postscript: in de tekst en in de index van het boek noemt Ayala 'Jack Haught'. Dit moet waarschijnlijk 'John Haught' zijn.

Posted by Gert Korthof at 10:59:50 | Permanent Link | Comments (29) |

Thursday, August 23, 2007

Sam Harris in Nature

Amerika's meest bekende atheist Sam Harris, bekend van Letter to a Christian Nation, en The End of Faith, heeft vandaag in Nature 23 augustus (gratis online) een ingezonden brief geplaatst met de titel 'Scientists should unite against threat from religion'. In die brief tikt Harris Nature zelf op de vingers. Hij verwijt Nature mensen als Francis Collins te prijzen voor de bruggen die ze bouwen tussen wetenschappen en religie. Harris had al eerder een vernietigende kritiek van Francis Collins' boek The Language of God geschreven. In de brief in Nature herhaalt hij nog eens een citaat uit het boek, alweer zonder paginavermelding, zodat je het niet kan controleren of het juist is. Nature accepteert dat en eist geen bronvermelding. Nu geeft het citaat een zeer irrationele indruk van Collins, maar hij verdient het niet aan de hand van dat ene citaat belachelijk gemaakt te worden. Collins is een intelligent en integer man en verdient een evenwichtiger behandeling dan waar Harris toe in staat is. Collins heeft als geen ander bewijzen voor common descent gepresenteerd aan een breed christelijk lezerspubliek en hij verdient alle waardering voor dat feit. In die zin heeft Collins bruggen gebouwd tussen wetenschap (met name evolutiebiologie) en christelijk publiek. Harris ziet of begrijpt dat helemaal niet. Dat is dom, kortzichtig en schadelijk. Wat hij ook niet begrijpt is dat het misschien wel moeilijk zal zijn voor christelijke wetenschappers om samen met hun atheïstische collega wetenschappers religie te gaan bestrijden.

Zie ook mijn review van Francis Collins boek.

Posted by Gert Korthof at 09:13:55 | Permanent Link | Comments (39) |

Saturday, August 18, 2007

Tweegesprek Philipse en Hagoort?

Philipse Hagoort nrc 18 aug 2007
klik op afbeelding voor vergroting
nrc zaterdag 18 aug 2007
'Hoe lang zwemt de walvis al rond?
Tweegesprek over evolutie tussen atheïst Philipse en EO'er Hagoort'
Posted by Gert Korthof at 19:53:02 | Permanent Link | Comments (67) |

Wednesday, August 15, 2007

EO-censuur in Science 10 aug 2007

 

Science cover 10 aug 2007

Science 10 Aug 2007

Gerdien de Jong in Science
(klik op afbeelding voor vergroting)
For further information see university website of Gerdien de Jong
Original post was: 27 july 2007 (in Dutch) 
 
Posted by Gert Korthof at 09:13:43 | Permanent Link | Comments (9) |

Friday, August 10, 2007

De invloed van een blogpost

Trouw 28 juli voorpaginaHet overkomt je niet iedere dag dat een blogpost de volgende dag op de voorpagina van een landelijk dagblad komt te staan. Dat overkwam mij 2 weken geleden. Een gastbijdrage van Gerdien de Jong, gepost op vrijdag 27 juli, kwam terecht op de voorpagina van Trouw zaterdag 28 juli (zie afbeelding). En dat was niet de enige krant: het bericht kwam in alle landelijke en een aantal regionale dagbladen terecht. In eerste instantie kwamen er maar 3 reacties op de post binnen. De vaste bezoekers van mijn blog. Ik dacht: is dat nu alles? Hebben we daar nu al die moeite voor gedaan? Toen kwamen er ook nog twee interviews met Gerdien de Jong op de radio (op zaterdag en maandag). Google kwam de dagen er na met tientallen hits wanneer je zocht op 'EO BBC evolutie'. Op het moment dat ik dit schrijf zit ik op 145 sites die naar evolutie.blog.com linken of de naam evolutie.blog.com noemen en tenminste nog eens 42 andere sites die over het onderwerp berichten zonder dit blog te noemen. De eerste categorie sites heb ik allemaal met de hand gecontroleerd (de lijst staat als naschrift onder de post van 27 juli). Die tweede categorie heb ik niet grondig onderzocht. Dat alles gaf mij een nieuw inzicht in de werking van de Nederlandse pers, internet en blogosfeer. Een aantal (technische) conclusies (inhoudelijke conclusies over EO en evolutie komen in een volgende post aan bod):

1. Op de dag van de overweldigende media aandacht (28 juli) wordt er al op 75 sites over het onderwerp EO censuur geschreven, maar het is onmogelijk dat te weten te komen als je op de dag zelf via google een zoekopdracht doet naar 'EO BBC evolutie'. Pas in de loop van de daaropvolgende twee weken vindt google die sites, die wel degelijk op 28 juli over het onderwerp schreven. Pas achteraf kom je dat te weten. Het moet te maken hebben met de vertraging en de volgorde waarin google sites indexeert. Dat gaat waarschijnlijk volgens de google-filosofie: belangrijkste sites eerst indexeren, daarna de rest. En google is nog steeds niet klaar, want ik vind nog steeds nieuwe sites, getuige de Leeuwarder Courant site die ik gisteravond pas vond en die wel degelijk op 28 juli publiceerde. De grote vraag is wanneer google klaar is met indexeren.

2. Het ANP is zeker cruciaal. Wanneer het ANP het bericht verspreidt, dan nemen alle kranten en veel sites het bericht zondermeer en vaak letterlijk over (vaak ingekort). Het heeft zeker geholpen dat in het oorspronkelijke ANP bericht de naam van dit blog genoemd werd. Het ANP bericht ziet er zo uit. Hoe het bij het ANP is terecht gekomen weet ik nog steeds niet. Bij mijn weten is het nieuws niet op TV geweest.

3. Er zijn in Nederland ontzettend veel discussie forums die onderwerp uit het nieuws oppikken en erover discussieren. Het zijn veelal vaste vriendenclubjes. Sommige verwacht je echt niet: Utrecht Schaak, Feyenoord Forums of Vegetarisme. Vaak wordt er lukraak maar wat geroepen zonder de bron bestudeerd te hebben, meestal corrigeeert men elkaar, soms zijn de discussies van hoog niveau, maar bijna altijd vermakelijk en leerzaam. Het totaal aantal reacties is: 3041. Dus zoveel mensen hebben de moeite genomen te reageren: mister Hagoort please take note! Dit is exclusief ongenummerde reacties (een behoorlijk aantal sites heeft geen automatische nummering van reacties). De discussie was niet beperkt tot Nederland: bezoekers kwamen vanuit tenminste 85 landen. Het zal wel met de vakantietijd te maken hebben. Bloggen kun je overal.

4. Wikipedia: inmiddels zijn er twee entries in de Nederlandse wiki die berichten over de EO censuur: Creationisme en Evangelische Omroep. Hoewel redelijk objectief, valt er nog wel wat aan te verbeteren. Opmerkelijk is dat beide entries het voor elkaar krijgen de oorspronkelijke bron van het bericht (evolutie.bog.com) niet te vermelden, ondanks het feit dat 145 andere internetsites dat wel deden. Hoe werkt dat precies? Geen bronvermelding in de wikipedia? Het ANP en de NOS hebben meer gezag dan het blog dat het onderzoek rapporteerde?

5. Mijn hypothese: google indexeert sites frequenter als de site populairder is (volgens de google filosofie). Sinds 27 juli zijn posts inclusief comments van 2 dagen geleden al geindexeerd (44 uur). Ik meen me te herinneren dat dit daarvoor minstens 2 weken duurde. Dat was de reden dat ik op andere manieren mijn blog probeerde te indexeren. Nu is google duidelijk de aangewezen zoekmachine.

6. De Youtube filmpjes geven visueel de verschillen tussen de BBC en de EO DVD (3 in het Nederlands en 3 in het Engels). Ze lopen enorm goed: in totaal 9894 views. Ze worden ook door google gevonden vanwege het commentaar dat er bij staat in de vorm van tekst.

7. 'Ieder voordeel hebt zijn nadeel', zei een beroemd voetballer. Op 28 juli had dit blog 6200 bezoekers. Dat was teveel voor een gratis blog. De firma blog.com bleek onverwachts een maxiumum te stellen aan het aantal bytes internetverkeer dat je blog mocht genereren. Dat kwam als een zeer vervelende verrassing voor mij. Als je boven het maxiumum komt (later vond ik op hun site dat dat 250MB per maand was), dan worden je plaatjes vervangen door de afschuwelijke tekst 'monthly transfer limit exceeded'. Zelfs de header en mijn persoonlijke portret werden niet gespaard. En dat ziet er zo onprofessioneel uit, zei iemand mij. En dat doet een beetje zeer. Je lijkt wel een wanbetaler! of een crimineel! Kwamen de plaatjes op 1 augustus weer terug, op 3 augustus bleek ik alweer boven het maxiumum te zitten. Weg plaatjes. Gelukkig had ik bij mijn internetprovider voldoende ruimte om die plaatjes neer te zetten. Dat betekent wel dat je ze stuk voor stuk moet vervangen. Want blog.com paste de grap toe op alle posts die ik had en dat was een heel jaar. Daar gaat nog wel even tijd inzitten. Het 'onaardige' van blog.com is dat ze je verleiden om een vrijwel ongelimiteerde hoeveelheid plaatjes laten opslaan op hun server en in je blog te zetten (echt aardig hoor!), maar bij hoog netwerkverkeer komt de aap uit de mouw. Advies aan mensen die ook een blog willen beginnen (er waren 3 mensen waarvan ik gehoord heb): als je van plan bent beroemd te worden, zet je plaatjes niet op de server van blog.com!

O ja, Gerdien, nog bedankt voor je gastbijdrage!

 


Ondertussen wordt er op het internet in het Engels, Frans, Duits, Spaans en Turks bericht over de EO-censuur (12 aug). (zie lijst onder post 27 juli)
Posted by Gert Korthof at 09:13:26 | Permanent Link | Comments (22) |

Wednesday, August 01, 2007

EO: knippen uit een ongemakkelijke waarheid

Als de EO consequent is, moet ze in iedere publicatie alle verwijzingen naar een ouderdom van meer dan 6.000 jaar censuren. Bijvoorbeeld de bestseller 'An Inconvenient Truth' (wat een passende titel!!!) van Al Gore:

Al Gore 'Een Ongemakkelijke Waarheid' EO-methode ???
"Ooit zaten de continenten aan elkaar vast. Miljoenen jaren geleden gingen ze uit elkaar" (p.18) knippen of wijzigen in: 'de continenten zijn 6.000 jaar geleden geschapen zoals ze er nu bij liggen'
"Voor Antartica zijn nu meetgegevens beschikbaar die tot 650.000 jaar teruggaan in de tijd', "Nergens in deze periode van 650.000 jaar, voorafgaand aan de industrialisatie, kwam de CO2-concentratie boven de 300 ppm" (p.66) hele passage (+ grafiek!) knippen of wijzigen: "Voor Antartica zijn nu meetgegevens beschikbaar die tot héél ver teruggaan in de tijd', "Nergens in deze periode van héél veel jaren, voorafgaand aan de industrialisatie, kwam de CO2-concentratie boven de 300 ppm".
"Ongeveer 10.000 jaar geleden gebeurde er iets ..." (p.149) "Héél lang geleden gebeurde er iets ..."

Een andere ongemakkelijke waarheid is evolutie, zoals ruim 10.000 bezoekers van de afgelopen 4 dagen (van 28 t/m 31 juli) op dit blog hebben kunnen constateren. Overigens was evolutie blog niet de enige site die aandacht besteedde aan de EO-censuur: mijn lijstje komt boven de 50 uit (zie naschrift 27 juli) en dat is inclusief de landelijke dagbladen (Trouw, AD, Telegraaf, NRC, Volkskrant, Parool, Reformatorisch Dagblad). Vele van die sites hadden hun eigen forums en honderden Nederlanders maakten daarvan gebruik. Nederland was niet het enige land: bezoekers van evolutie.blog.com kwamen uit meer dan 83 landen (statistiek).

EO-directeur Henk Hagoort heeft kennelijk niet aangevoeld dat censuur fundamentele waarden in een democratische samenleving aantast en dat je dus heftige reacties mag verwachten. En dat is precies wat er gebeurd is. De meesten hebben het EO-knipwerk als censuur gezien en als een grove schending van het principe van eerlijke voorlichting. Een veel voorkomende reactie was: 'knippen om dom te houden'. De reactie van Hagoort maakte het allemaal nog erger. Het Reformatorisch Dagblad typeerde dat als: 'EO laconiek onder aantijging censuur'. Wanneer fundamentele waarden aangetast worden, dan reageer je niet laconiek! Het ergste van deze censuur vind ik dat Hagoort wetenschappelijke integriteit opoffert ten behoeve van zijn achterban. Geen enkele waarde of belang kan dat rechtvaardigen.

Maar het is niet alleen dat. Uit zijn reactie blijkt dat het EO-logo staat voor knippen en dat de EO dus helemaal niets hoeft aan te kondigen of uit te leggen. Knippen en filteren (het beroemde EO-filter!) is binnen de EO kennelijk vanzelfsprekend geworden. Maar niet voor de rest van Nederland. 'Niets nieuws!' hebben velen geroepen toen de censuur onthuld werd. Ze vergeten dat Hagoort pas met publieke 'verklaringen' kwam, nadat Gerdien de Jong hem er op gewezen had. Bij mijn weten heeft hij nooit de moed gehad om zelf naar buiten te komen met: 'Wij bij de EO knippen standaard evolutie eruit en wel daarom'. Velen waren van mening dat het logisch is om evolutie eruit te knippen. Dat kun je verwachten van de EO. Maar dat is invullen van iets wat Hagoort nooit uitgelegd heeft. Ook nu niet. Een aantal mensen blogden 'logisch, want evolutie is maar een theorie!', of: 'de evolutietheorie zit vol gaten en is op zijn retour!' of 'Evolutie is helemaal niet bewezen!'. Maar dit alles heeft Hagoort helemaal niet als reden opgegeven. Dat is weer invullen waar Hagoort zweeg.

Los van alle juridische en wetenschappelijke aspecten, blijft het bijzonder knullig en hoogst onsympathiek om niet óf voor de uitzending óf op de EO-site óf op de DVD te vermelden dat evolutie eruit geknipt is. De censuur gaat zó ver dat de Nederlandse vertaling van het boek, die niets heeft geknipt, niet via de EO te verkrijgen is. Allemaal hoogst onsympathiek. Ik kan Hagoort aanraden de commentaren op zijn eigen EO site eens te lezen: "Het was wel netjes geweest het uitknippen aan de kijkers te vertellen" (uitspraak van een EO-sympathisant!*). En er staan nog vele andere rake opmerkingen. Aanbevolen.

Nog een ander aspect is dat door het stiekeme knippen de EO geen wetenschappelijke verantwoording van individuele knippen heeft gegeven. Bijvoorbeeld: waarom behalve het woord 'evolutie' ook iedere verwijzing naar miljoenen jaren? Dit gaat véél verder dan alleen evolutiebiologie, hier zijn geologie en cosmologie in het geding. Weglaten is de meest gemakzuchtige oplossing omdat zo wetenschappelijke verantwoording wordt ontlopen. In tegenstelling tot wat Hagoort en vele anderen hebben beweerd, is het niet logisch om te knippen vanwege je achterban, en is het niet vanzelfsprekend te knippen omdat geloof niet per definitie onverenigbaar is met evolutie en de ouderdom van de aarde. Daarom heb je wat uit te leggen. Bijvoorbeeld de christelijk evolutiebioloog Sander van Doorn is een levend bewijs dat geloof en evolutie samen kunnen gaan. Van Doorn heeft nota bene vorig jaar in de Andries Knevel talkshow gezeten samen met Cees Dekker n.a.v. de presentatie van het boek 'En God beschikte een worm'. Het trieste van dit domme knippen is dat gelovigen al 150 jaar nagedacht hebben over de integratie van evolutie in hun wereldbeeld en met een verscheidenheid aan antwoorden zijn gekomen. De meest beroemde is de christen en geneticus Francis Collins. Is dit allemaal bekend bij de EO achterban?

Een suggestie voor de EO: waarom niet de ongecensureerde versie van Attenburough uitzenden en na de uitzending op TV discussieren over zaken die als probleem ervaren worden? Nodig deskundigen uit als Sander van Doorn en Francis Collins. Laat je informeren, houd mensen niet onwetend.

Vorig jaar deed de EO een dappere poging om wetenschap op de TV te brengen met een eigen programma met de gewaagde titel 'Galileo'. Een gemiste kans: er was géén aflevering over evolutie. Bovendien was al duidelijk vóórdat de uitzendingen begonnen dat de presentator Reinier van den Berg een uitgesproken wetenschapsvijandige houding had (zie interview met hem in de VPRO gids waarover ik precies een jaar geleden in deze blogpost en volgende over heb bericht). Erg jammer. De wetenschap en de evolutiebiologie staat niet stil. Sinds Darwin (1859) zijn er vele wetenschappelijke revoluties geweest, hoe langer je wacht, hoe moeilijker is het om de achterstand in te halen. EO, Doe wat!

 


Zie ook kort kommentaar op de site van Bart Klink (onder artikelen); het blog van de godsdienstfilosoof/theoloog Taede Smedes en de Volkskrant (1 aug). Op donderdag 2 aug (vandaag) verschijnen er artikelen in het Friesch Dagblad en het Nederlands Dagblad over de EO-censuur affaire. Het ND gooit olie op het vuur en wakkert de discussie nog eens flink aan! In de nrc is een discussieforum geopend.

*) Nog een rake uitspraak op het EO forum (30 juli): "Naar mijn mening is de EO de mening toegedaan dat je dingen kunt doodnegeren, vingers in je oren hard nanananana zingen en de ogen dichtdoen voor de realiteit helpt kennelijk om zaken waar je niet over wenst na te denken of mee geconfronteerd wenst te worden met succes te negeren." en deze: "Ik ben echter van mening dat transparantie en openheid altijd beter scoort dan heimelijkheid en achterkamertjes werk" (31 juli). Sommige EO-leden zijn ruimdenkender, eerlijker en intelligenter dan hun directeur! [5 aug]

Webstats4U

Posted by Gert Korthof at 11:27:47 | Permanent Link | Comments (27) |