Darwin of Lamarck?
In de Science van afgelopen vrijdag 2 februari stond een ingezonden brief 'Darwin: Not the First to Sketch a Tree', waarin beweerd werd dat Darwin niet de eerste was die een boom met vertakkingen ('branching tree of life') als model voor evolutie gebruikte. Volgens de auteur Mark Wheelis gaat de eer naar Jean Baptiste Lamarck die in 1809 voor het eerst een evolutionaire boom tekende in zijn Philosophie Zoologique. (zie afbeelding).
Inderdaad dat ziet er uit als een boom met afsplitsende takken. Dit is in strijd met wat bijvoorbeeld Ernst Mayr in The Growth of Biological Thought opmerkt: "Darwin, curiously, was the first author to postulate that all organisms have descended from common ancestors by a continuous process of branching." (1982,p.507). Maar de historicus Peter Bowler (2003) Evolution - The history of an Idea (p.90-91) laat de tekening wel zien , maar merkt op dat Lamarck aannam dat het leven vele malen in de loop van de geschiedenis van de aarde spontaan ontstond uit levenloze materie en dat deze zich onafhankelijk van elkaar ontwikkelden tot hogere vormen. De mens zou dan afstammen van de oudste levensvorm, terwijl bacterieën zeer recent ontstaan zouden zijn en nog niet de tijd hebben gehad zich tot hogere vormen te ontwikkelen. Lamarck had dus in ieder geval geen unieke Tree of Life, maar vele. Dit is dus niet hetzelfde wat Darwin bedoelde met Common Descent. Lamarck liet ook planten weg uit zijn plaatje. Het idee van veelvuldige spontane generatie van het leven is door Pasteur weerlegd en dat er maar één Tree of Life bestaat en niet meerdere wordt overtuigend aangetoond door de universele genetische code van al het leven. Lamarck was een 'evolutionst', maar hij veroorzaakte geen doorbraak. Lamarck was zowel wegbereider als stoorzender. Er moest nog heel wat gebeuren voordat er een goed uitgewerkte evolutietheorie ontstond. Dat Darwin alleen de ideeën hoefde op te pikken die al in de lucht hingen, ze op te schrijven en er een kaftje om heen te doen, is dan ook niets méér dan een leuke grap.
Het is misschien wel aardig om te weten in dit verband dat er een kruisbestuiving was in Darwins tijd tussen vergelijkende taalwetenschap en evolutiebiologie. Met name het idee om gemeenschappelijke afkomst en verwantschap in een stamboom te representeren was zeer populair in de taalwetenschap (bv. bij August Schleicher). Darwin was hier zeer goed van op de hoogte en hield een en ander bij via de toen in Oxford docerende Duitse beroemdheid Max Müller. Er bestaat een aardig boek over deze wisselwerking:
Stephen G. Alter. 1999. Darwinism and the Linguistic Image: Language, Race, and Natural Theology in the Nineteenth Century. The Johns Hopkins University Press, Baltimore, etc. (Comment this)
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,464986,00.html
Een maagbacterie (heliobacter pylori), die altijd al in de mensenmaag gezeten heeft, heeft zich samen met de mens gedifferentieerd. De schatting van ouderdom (60.000 jaar) van de laatste gemeenschappelijke voorouder van de bacterie komt overeen met de onafhankelijke schatting van de tijd die verstreken is sinds de mens zijn tocht vanuit Afrika begon en zich over de aardbol verspreid heeft.
Alweer een correcte voorspelling van "common descent". (Comment this)
Dit soort dingen is toch ontzettend leuk!
Zie ook:
http://scienceblogs.com/loom/2007/02/07/ulcers_of_the_world_unite.php
http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature05562.html (Comment this)
Het zegt toch niets over een gemeenschappelijke oorsprong van zowel mens en bacterie? Of zie ik iets over het hoofd?
Ik heb geen moeite met common descent, maar snap gewoon het verband in dit specifieke geval niet. (Comment this)