evolutie.blog.com

"De effectiefste manier van demoniseren is je tegenstander vergelijken met Hitler." Deze uitspraak las ik toevallig in de Volkskrant bijlage van 16 december onder de kop 'Lesje in demoniseren'. Geisler & Turek hebben een grondige hekel aan Darwin, Darwinisten én atheisten en geven een 'lesje in demoniseren': "In fact, Adolf Hitler used Darwin's theory as philosophical justification for the Holocaust" (p.189). Dit staat in hoofdstuk 7 met de vindingrijke titel: "Mother Teresa vs. Hitler". Als bewijs geven ze een citaat uit Mein Kampf (1924, Engelse vertaling 'My Struggle', 1939 4e druk):

"If nature does not wish that weaker individuals should mate with the stronger, she wishes even less that a superior race should intermingle with an inferior one; because in such cases all her efferts, throughout hundreds of thousands of years, to establish an evolutionary higher stage of being, may thus be rendered futile.
But such a preservation goes hand-in-hand with the inexorable law that it is the strongest and the best who must triumph and that they have the right to endure. He who would live must fight. He who does no wish to fight in this world, where permanent struggle is the law of life, has not the right to exist."

Dat je Darwin niet kunt gebruiken als rechtvaardiging voor Hitler komt omdat je niet de logische stap kunt maken van 'is' (beschrijving van de werkelijkheid) naar 'ought' (wat gedaan behoort te worden). Dit staat bekend als 'naturalistische drogreden'. Op pagina 182 beschreven G&T notabene deze beruchte 'is-ought fallacy' in ander verband, en nu als het over Darwin gaat, vergeten ze het! Voor het gemak vergeten ze te zeggen dat Hitler een ongerechtvaardigde denkstap maakte. Dit soort gedemoniseer is niet te bestrijden met het aandragen van bewijsmateriaal voor evolutie. Alsof dit niet genoeg is, doen G&T er nog een schepje bovenop: "racism and genocide is the logical outworking of Darwinism". Ook dit kan logischerwijs niet volgen vanwege is-ought fallacy. Er zijn geen morele implicaties van Darwinisme, vanwege de is/ought fallacy. Darwins theorie kan nooit gebruikt worden als rechtvaardiging voor de Holocaust. Punt uit.
Dat genocide niet logisch volgt uit Darwinisme heeft de historicus Weikart zelf toegegeven (zie blog ). Weikart wordt niet genoemd in G&T. Zijn boek verscheen ook in 2004. Dus in hetzelfde jaar verschijnen twee boeken die (onafhankelijk?) claimen dat er een link is tussen Darwin en Hitler. Francis Collins heeft de issue van de Moral Law overgenomen van C.S.Lewis, zoals waarschijnlijk iedereen, maar Collins had het niveau om niet met de Darwin-Hitler link aan te komen zetten.

Het opvallende is dat Cees Dekker beide boeken kent. Het boek van Weikart noemde Dekker spontaan als bewijs voor de DH link in de beruchte KNAW koffiepauze op dinsdag 14 november. Ik weet niet hoe veel kennis van evolutie Cees Dekker paraat heeft, maar het Weikart boek behoort kennelijk tot zijn parate kennis. Dekker voegde daar nog aan toe dat het een 'historische feit' was, omdat het door een historicus, dus wetenschappelijk, bewezen was. Nu dan heb ik nog een nieuwtje voor Dekker: de historicus Richard Weikart is niet zo onafhankelijk en neutraal als Dekker denkt. Weikart is 'fellow' van Discovery Institute (fellows: CSC fellows).
Het DI is de thuisbasis van Intelligent Design met mensen als William Dembski en Michael Behe. Het DI produceert een constante stroom van anti-Darwinistische boeken, video's, webpagina's, blogs, conferenties, lezingen vooral gericht op het grote publiek (leken, studenten, gelovigen).

Ter informatie: een 6-delige kritiek van het boek van Weikart staat hier: 'Review of Richard Weikart: From Darwin to Hitler (part 1-6)' Dit is volgens mij wel de grondigste kritiek van het boek die er op het internet te vinden is. Verplichte literatuur voor Cees Dekker. Tenslotte: een groot verschil tussen Intelligent Design en het boek van G&T is dat G&T anti-Darwinisme combineren met bewijzen dat Jezus werkelijk is opgestaan uit de doden, etc. Ook dit is een groot verschil met Francis Collins. Helaas is Collins verschenen na G&T.

Maarten Luther

Nog een nieuwtje voor Cees Dekker: "het felle antisemitisme van de kerkhervormer Maarten Luther (1483-1546) was medebepalend voor het klimaat waarin de nazi's zes miljoen joden konden vermoorden."; "Luthers antisemitisme vormt een integraal onderdeel van zijn theologie." Dit zijn de centrale stellingen van het proefschrift van de joodse theoloog René Süss. René Süss promoveerde 10 november 2005, en ik zag onlangs de handelseditie van zijn proefschrift, uitgegeven door de VU University Press onder de titel "Luthers Theologische Testament. Over de Joden en hun leugens." (U leest het goed: de VU in Amsterdam). Ik heb geen theologische of historische kritiek kunnen vinden op de centrale stelling van het proefschrift. Als je zoekt naar mogelijke historische inspiratiebronnen voor Hitler dan kun je beter terecht bij Luther dan bij Darwin. Voor de theologisch minder onderlegden, zie de ingang in wiki 'Maarten Luther en antisemitisme'. Luthers antisemitisme vormde een ideale voedingsbodem voor het racisme en de jodenvervolging door de nazi's. Het voordeel van Luther is dat je niet de 'is-ought-fallacy' begaat. Luther was gewoon een anti-semiet op het eind van zijn leven. Je hoeft helemaal niets te overdrijven of verkeerd te interpreteren. Hitler zou dat gewoon over kunnen nemen, plus het voordeel dat Luther in het Duits schreef. Darwin heeft never nooit zou iets geschreven! Dat Luther niet een geïsoleerd geval is blijkt ook uit een titel als: Hans Jansen (1981) Christelijke theologie na Auschwitz (Den Haag, Het boekencentrum), deel I: Theologische en kerkelijke wortels van het antisemitisme en deel 2: Nieuwtestamentische wortels van het antisemitisme.

Ik ben geen historicus en theoloog. Maar alleen al het bestaan van deze bronnen wijst erop dat G&T en in hun kielzog mensen als Cees Dekker méér bezig zijn met het demoniseren van Darwin dan met een objectieve geschiedschrijving. Er is véél meer mis met Geisler & Turek. Hun opvattingen over moraal heb ik ten dele bekritiseerd in mijn bespreking van Francis Collins' boek, zie 'Moral Law'). Overigens verlaagt Collins zich niet door een link te leggen tussen Hitler en Darwin. Genoeg hierover.

Hierbij wil ik Taede Smedes nogmaals bedanken voor het lenen van Geisler & Turek.