evolutie.blog.com

In de Nature van donderdag 7 dec staan 9 ingezonden brieven die eensgezind  een brief in de Nature van 16 November veroordelen. Een ongebruikelijk groot aantal over hetzelfde onderwerp. Die bekritiseerde brief was een hoogst ongebruikelijk ingezonden brief met de titel 'Creationism, evolution: nothing has been proved'. Ongebruikelijk voor een top wetenschappelijke tijdschrift omdat die brief bol stond van makkelijk door te prikken retoriek en ongefundeerde beweringen. Ook van ingezonden brieven verwacht je dat ze voldoen aan minimum eisen van feitelijke correctheid. Maar in deze brief stonden beweringen die rechtstreeks van creationistische en Intelligent Design websites geplukt leken te zijn. Een samenraapsel van fantastische beweringen, zoals de bekende hilarische bewering dat dinosauriers en mensen tegelijkertijd hadden geleefd.

De brief eindigde met de wijze, moedige, onpartijdige en van wetenschappelijke bescheidenheid getuigende aanbeveling dat als we geen natuurlijke verklaring hebben voor bepaalde verschijnselen in de natuur, we dat gewoon moeten toegeven, en niet claimen dat een onbewezen theorie [evolutie] een feit is. Met andere woorden: zowel creationisme als evolutie is niet bewezen, zoals de titel "Creationism, evolution: nothing has been proved" ook suggereert.

De brief was afkomstig van Maciej Giertych, van het Institute of Dendrology, Polish Academy of Sciences. Hij klaagde er over dat Nature 26 oktober schreef dat hij tegen evolutie was op religieuze gronden, terwijl hij kritisch was op wetenschappelijke gronden! Hij beschuldigde Nature er dus van dat zijn standpunt verkeerd was weergegeven. Hij wilde ook niet creationisme in het biologie onderwijs introduceren. Als je naleest wat Nature had geschreven: "Maciej Giertych claims darwinian evolution is refuted by scientific evidence", dan is tenminste de helft van zijn beschuldiging niet waar. Enig googelen leert al snel dat Maciej Giertych op zijn zachtst gezegd een  sympathie heeft voor het creationistische standpunt. Volgens een andere briefschrijver, de evolutiebioloog Kutschera, is Giertych 'honorary member of the Daylight Origins Society, a Catholic creationist organization based in Britain'. Dus Giertych's claim dat hij geen religieuze motieven heeft, klopt ook niet. Typerend voor dit soort oppositie, is hij ook tegen common descent: "Giertych pointed out that macroevolution (the gradual appearance of novel body plans as documented in the fossil record) is a "falsified hypothesis" and that there is, from genetics research, no evidence but "only disproof" for Darwin’s principle of common descent of all life on Earth." (ook uit Kutschera's brief). Een grootschalig gebrek aan kennis van de literatuur! Interessant is dat de directeur van het instituut waar G. werkte, bezwaar maakt dat G. zijn brief ondertekend als werknemer van het instituut, want dat suggereert ten onrechte dat het instituut creationisme zou accepteren. Andere briefschrijvers merken op dat de menselijke voetafdrukken samen met die van dinosauriers weerlegd is (hier).

Wáár is dat wetenschappelijk 'bewijs tegen de evolutietheorie'? Is het gepubliceerd in peer-reviewed tijdschriften? Heeft hijzelf iets gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften? En hoezo censuur voor het creationistische standpunt als Nature zijn brief publiceert?

Lees verder:

Gerdien de Jong en Gert Korthof (2006) 'Claim of bias against critics is refuted by publication', Nature, 7 December 2006, p679.

en nog 8 andere brieven over hetzelfde onderwerp.

Zie ook vorig blog item 'Politiek Creationisme in Polen'