KNAW slotavond: spoeddebat tussen keukenwekker en koffiepauze
Korte impressie van het KNAW slotdebat dinsdag 28 november in de Beurs van Berlage. Van de acht wetenschappers ontbrak alleen Ronald Plasterk (verplichtingen elders of vond hij het wel goed zo?). Het idee om 6 stellingen te gebruiken en twee wetenschappers steeds met elkaar te laten discussieren werkte redelijk goed. Hoewel de sprekers de neiging hadden een 10 minuten monoloog te houden als inleiding, werd er toch hier en daar kritiek op elkaars standpunten geuit totdat de kookwekker daar weer een eind aanmaakte. Wat kun je met 7 wetenschappers in twee uur min koffiepauze doen?
Het publiek kwam helemaal niet aan bod. Van natuurkundige Sander Bais en antropoloog van Beek zou ik graag meer willen horen, evolutiebioloog Thijs Goldschmidt gaf zijn mening, had de Dekker bundels gelezen, maar kwam niet met scherpe argumenten (evolutie verplicht voor biologie en geologie studenten, ook moslims); theoloog van de Beek vond ik niet zo indrukwekkend; evolutiebioloog Menken gaf niet zoveel nieuws; ethicus Jochemsen vind ik moralistisch (kan ook haast niet anders voor een ethicus) en natuurkundige Dekker vertoonde een terugtrekkende beweging wat claims betreft: ID-achtig onderzoek over het ontstaan van complexiteit is interessant ook al heeft het een ander label (!); ik ben niet voor bovennatuurlijk ingrijpen in de natuur (!).
Dekker: "wetenschap berust op vooronderstellingen, die niet uit wetenschappelijk onderzoek voortkomen, dus dat is ook geloof. [simplistische retoriek]. Goldschmidt: die vooronderstellingen zou ik geen geloof noemen. Op de opmerking dat God 3 miljard jaar nodig had om een rechtoplopend zoogdier met grote hersenen te produceren, antwoordde Dekker: dat zijn menselijke maatstaven, wat zijn nu 3 miljard jaar in de ogen van God? [kan Dekker zich echt verplaatsen in het denken van God? Wat een retoriek].
Bais: theoriëen over complexiteit zijn nog uiterst simpel, terwijl theoriëen over simpele systemen uiterst complex zijn [vanwege dit soort uitspraken zou ik wel meer van hem willen horen]. Er zijn in de loop van de geschiedenis van het heelal kansen genoeg geweest om bovennatuurlijk in te grijpen, maar daar is nooit iets van gebleken, waarop Dekker antwoordde dat hij niet geloofde in dat soort ingrepen. Dat is nieuws.
Antropoloog van Beek: anti-evolutie is slechts het symptoom van toenemend fundamentalisme. Je moet dus niet anti-evolutie bestrijden en evolutie verplicht stellen, maar het fundamentalisme bestrijden [leuk idee, maar hopeloos lijkt mij].
Voor degenen die alles nog eens willen terugzien zijn alle lezingen op DVD uitgebracht en zijn hier te bestellen. En als U toch op die site bent vergeet niet de Paradisolezingen 2007 te checken. Acht lezingen met thema "Emergentie: waarom het geheel meer is dan de som der delen". Ziet er goed uit.
